|
志书人物传初稿 能否“公示”？
苏州日报 20151203 A第05版
■施晓平
名人效应能带动多方面效益，尤其可以对当地经济带来最直接的推动，“抢名人”现象由此产生。一些地方甚至把毫无干系的名人也装进自己的方志“篮子”。
如何把住“乱拉名人”现象最后一道关？昨天在苏召开的《江苏地方志》作者座谈会上，与会人员对此展开热议。专家学者认为，工作细致、注明出处、志书人物传初稿公示等做法或可成解药。
乱拉名人现象并不鲜见
作为著名的方志之乡，苏州可考的旧方志达392种，约占全省的1/3，涉及府志、州志、乡镇志、寺庙道观志、园林山水志、人物风俗志等。近30年来，全市又出版各类志书300余种，总字数逾2亿。
“古来方志半人物”。人物传是方志中最具分量的内容之一，也是读者最爱看的部分。与会专家学者认为，在修志的过程中，多数方志的人物传可信度较高，但也出现部分方志乱拉名人的现象。
这一现象古已有之。比如南宋著名诗人范成大，无论《苏州府志》还是《宋史》《中国人名大词典》《辞海》，都记载他是吴县（今属苏州市区）人，但南宋淳祐十一年（1251年）修的《玉峰志》却将其作为昆山人列传，此后昆山多部地方志都沿袭“范成大是昆山人”的说法。方志专家李嘉球考证后发现，范成大只是曾在昆山读书、生活过10年。
当今全国各地的方志中，此类现象也屡有所闻，由此引发了宋代理学家朱熹等名人有三四个甚至更多的“故里”现象。与会专家、苏州科技学院人文学院陆道平教授认为，好几个地方的方志都称当地是同一个人的故里，必定是有方志在乱拉名人。
名利思想是病灶“作祟”根源
对于上述现象，陆道平指出，部分编志人员工作不够细致是滋生这一病灶的“温床”。以过去的地方志为例，许多名人都只写到是“某某县”人，为曾经属于这个县的广阔天地提供了“乱拉”的条件。
“比如清代著名诗人沈德潜是长洲县人，当时长洲县的范围大致相当于今天苏州古城区的东半部，相城区、工业园区全部，吴中区东部，昆山的周庄、锦溪，以及苏州高新区和上海青浦练塘镇的一部分，地方志上只写他是长洲县人的话，上述区域的人很容易认为沈德潜可能是当地人。”陆道平说，如果古代编志人员将名人的故里、故居精确到都或街、巷，就不可能形成这样的“温床”了。
产生“乱拉名人”现象的根源则在名利思想。“多拉几个名人为地方增光添彩，或者为当地发展文化产业服务，这样的想法当然没错，但也要以事实为依据。”陆道平说，学术界都知道，从可靠程度说，考古资料最硬气，其次是典籍记载，最后才是口碑传说。仅凭传说某名人是当地人，甚至有意无意编造一些传说来“佐证”某名人是当地人，这样的人物地方志就不能列传，传说故事至多在“志余”等部分收录。
专家学者呼吁尽快推行公示制
姑苏宣传文化重点人才孙中旺、苏州科技学院教师高建国等多位专家学者说，地方志选材基本要求就是“真实”，2006年5月18日国务院公布并施行的《地方志工作条例》第六条明确规定：“编纂地方志应当做到存真求实，确保质量，全面、客观地记述本行政区域自然、政治、经济、文化和社会的历史与现状”，如果被视为“信史”的地方志都不能坚持实事求是，势必误导读者、误导后人。
高建国建议，编写地方志时要深入细致地做好采访、查阅资料和审稿工作。给人物列传时，县志至少应写出人物所在乡镇的名称，乡镇志则要写到自然村，“历史上时不时会发生区划调整，如果志书在记录当代当地名人时不写清是哪个区域哪个村（社区）的人，就很可能留下后遗症。”
陆道平、孙中旺、高建国等同时建议，志书人物传最后要注明出处。如果是走访而来，要写明讲述人姓名、出生年月、哪里人氏。同时可借助互联网等渠道，对人物传初稿进行公示，并充分听取社会各界提出的异议，必要时召开专家论证会决定争议内容的去留，尽最大可能堵住乱拉名人漏洞。
|