|
太湖平台山的归属
苏州日报 20160916 B第02版
■陈俊才
平台山是太湖中一座无人居住的小岛，远看似浮在湖面上若隐若现的鳌鱼，近看如倒扣的铁锅。清《吴门表隐》称：“山甚小而不没，称地肺……有砂如铁，大禹铸铁釜，覆孽龙于此。”岛上建有禹王庙，岛因庙而有名。清《太湖备考》载：“太湖小山之名昂（鳌）者有四，其山皆有禹王庙，报震泽底定之功也。”沧海桑田，到清代，东、南、西鳌禹王庙，香火逐渐冷落，庙宇消失，唯北鳌平台山岿然不动，“庙貌较诸昂为最；最称灵异，六桅渔船岁时祭献”，成为太湖渔民唯一朝圣之地。但到了清咸丰年间，毁于兵燹，同治年间重修，上世纪六十年代坍塌，九十年代渔民又自发在废墟上重建禹王庙。
平台山位于太湖中央，水位最深，湖面最广，是太湖的主渔场，也是湖难多发区。岛西有砂带阻挡风浪，《备考》上有“神砂首屈如钩，广三丈许，其长五里，尾随风摆漾……风浪至此，捍激而返”的记载。古人无法解释这些自然现象，说成是禹王命鳌鱼用鱼尾驱赶风浪保护渔民。渔民劫后余生，刻骨铭心，自然把禹王和平台山联系起来，于是它便成了渔民心目中的“保护神”和“神山”。每年有“正月上昂”
“清明祭禹王”“冬季献头鱼”三期香汛，平时冷冷清清的孤岛届时千帆云集，每期持续半月之久。
《太湖备考》上有《山分三等说》，将太湖中小山分成三等：一等是有人居住，“有农耕渔樵活动的凡二十又一”。平台山属于一等山的最小一座。“北昂（即平台山）居民一家，即庙祝吴绍文也”。1928年，吴家有一子继嗣给李家，从此，平台山由吴、李两家共同管理。抗日战争时期，匪患猖獗，吴、李两家迁回冲山，自备木帆船，往返于冲山与平台山之间，平台山一直是冲山的一部分。1949年废除保甲后，属光福区纪龙乡。1953年新建震泽县，冲山从吴县划归震泽县（1959年震泽县并入吴县），一直由太湖镇（湖中区、湖中乡、太湖公社、太湖乡、太湖镇）管辖。1982年《吴县地名录》载：“平台山，地理位置：太湖公社。”1986年 江苏省太湖渔管会编纂的《太湖渔业史》，在第一章“概况”“太湖诸岛”上载“平台山……地理位置：太湖乡”，一直未有异议。2001年，太湖镇并入光福镇，太湖镇建制撤销，冲山村属吴中区光福镇。
第一轮《吴县志》总纂时，平台山归属出现了争议，有人认为：根据航拍资料，平台山属西山镇，而笔者认为从历史到现状，平台山应属太湖乡，最终不了了之。1994年《吴县志》出版，在“自然环境”“吴县所辖太湖岛屿一览表（1987年）”载“岛名：平台山，所属乡镇：西山镇，相对位置：镇驻地西北19.04公里”。第一次出现平台山属西山镇的记载。震惊之余，笔者写了篇《平台山归属之我见》，从历史、现状、政府认同等方面论述平台山应属太湖乡的理由，呼吁还平台山一个正确的归属。2002年吴中区委宣传部编辑的《往事回眸》——吴县（市）历史资料（1919-2001），根据的是1994年版《吴县志》，在卷首的“吴县政区图”，用乡界虚线将平台山标入西山镇，引起了争议。
平台山的归属，心理因素明显大于地域概念，“老冲山”们认为老祖宗留下的小山被别人割去了；在渔民心目中，原来是在自己地盘上办庙会，现在是到外地进香了，心理上接受不了。关心平台山归属的“老冲山”“渔二代”纷纷寻找证据。最后查实土地改革时，当时的光福区纪龙乡将平台山的庙产，归冲山村集体管理，土地分给吴、李两家。吴县人民政府于1951年9月向吴李两家发了《土地证》，上有各户每段土地、房屋的坐落、种类、地名、面积、四至等详细记载。有“坐落”在“冲山村西”“地名”“平台山”的土地、房屋，充分证明冲山村与平台山是一个整体，平台山是冲山村的一部分。
2010年第二轮修志时出版的《苏州山水志》（苏州专志系列）在“岛屿”类目载：“平台山……属吴中区光福镇，在漫山岛西14公里。”实际是对第一轮编纂的《吴县志》平台山归属的修正。2014年《太湖镇志》出版，在“建置区划”单独附有《太湖镇平台山岛》一节，并附有平台山庙祝吴绍文（镇志笔误吴绍先）后裔《土地证》的复印件。
平台山地理环境特殊，人文历史悠久，渔文化底蕴深厚，是一处待开发、保护的文化遗产。本文主要梳理了新中国成立之后为什么平台山在不同的“志书”上会有两种截然不同归属的情况，为避免误解和使用时提供些帮助。
□陈俊才
|